Tema: El celibato y las perversiones sexuales

Iniciado por MiSha_MooN [Tienes que estar registrado para ver el Contenido]

es cierto que no se puede decir que el celibato lleva a la perversión como verdad absoluta
pero sí influye mucho
yo soy de religión católica apostólica armenia, y en la iglesia armenia, los curas pueden tener familias
no creo que sea coincidencia que nunk haya escuchado de un caso de un cura de ésta religión que haya violado a alguien o algo por el estilo.
Es cierto lo que dicen, es bloquear una parte natural del ser vivo. Todo ser vivo tiene instintos básicos para la supervivencia y uno d ésos es la reproducción. Si se bloquea uno de esos instintos, va a traer problemas de otra índole, en éste caso psicológicos.
Yo no creo que éstos tipos cuando decidieron ser curas imaginaron el sacrificio q iban a tener que hacer para practicarlo. Suena mas fácil d lo que es, pero creo q ninguno de los que estamos en éste foro podríamos imaginar la vida sin sexo y creo que todos nos volveríamos locos si no pudieramos practicarlo nunk más.

Una cosa, es bloquear, y otra ofrecer. El que bloquea (lease reprime), le explota por otro lado, pero con las cuestiones internas no es siempre tan asi.
Las cosas se pueden transmutar, no necesariamente reprimir.

No podes imaginar la vida sin sexo, porque nunca probaste hacerlo (ya que seguramente no tuviste un motivo valido)
La realidad es que si tenes un buen motivo, podes y aunque cuesta, no te moris (y tiene otras ventajas). Como dije en otro lado, las "energias sexuales" (que son lo que uno tiene de forma natural), no necesariamente deben ser empleadas en la sexualidad.
¿Porque creen que existen las "concentraciones" en los deportes? Sera que realmente la energia sexual sirve para algo mas que para el sexo?

Lo que dice Hexa es cierto, hay otros factores tal vez no naturales que influyen en la mente del ser humano que incentiva el deseo sexual, pero eso no creo que sea un factor importante en este tema, porque los curas son humanos, y por más que tal vez no lo deseen, se ven rodeados de las mismas publicidades, los mismos medios, el mismo ambiente que todos nosotros y pueden verse tentados por las mismas cosas y eso es inevitable e incontrolable proque es prácticamente inconciente.
Buen en fin, lo q kiero decir, es que creo que está relacionado y mucho, esto no kiere decir q todos los curas son unos pedófilos de mierda, pero sí que son más propensos a tener este tipo de problemas. Después de todo uno se forma con su crianza y el medio con el que interactúa y si ese medio cambia y se altera de forma radical, cambia el carácter y la persona, hasta llegar al punto en el que los principios de uno se ven alterados por la necesidad.

Hay que tomar la dimension real del problema. Estamos en un mundo que cada dia esta mas enfermo, y esto no escapa a nadie (ni siquiera a los curas).

Iniciado por Black Dog [Tienes que estar registrado para ver el Contenido]

Fue alguien que vivio seguiendo sus propias reglas, a mi no me parece menos enfermo la elección de Nietzsche que la de los curas, aunque sean razones distintas lo importante es que exista una razon - la verdad no es algo que unos posean y otros no -.

PD: Si, Nietzsche era muy egoísta, en eso de basa casi toda su filosofía. El egoísmo es un sentimiento (o forma de actuar) que hace mas fuerte al humano.

El egoismo no hace mas fuerte a nadie, aisla, hace alejar a los demas, y te hace terminar quedando solo, imposibilita conocer el amor, y formar lazos reales con alguien.
El que da, y se abre al resto, es porque tiene algo que ofrecer.
El egoico esta tan centrado en su propio ombligo que vive alienado en un mundo imaginario. Cuando esta todo bien "es su exito", cuando esta todo mal "es culpa de los demas".

El egoismo no es una forma de actuar, es una debilidad, que solo ven como tal, aquellos que son capaces de salir de si mismos.

Cualquiera puede vivir siguiendo sus propias reglas, solo unos pocos valientes, viven siguiendo "lo que es correcto"

Iniciado por Black Dog [Tienes que estar registrado para ver el Contenido]

Lo que es correcto para vos puede no serlo para mi, como dije, la verdad no es algo que uno posea y otros no. Y si, el egoísmo aisla, pero la soledad para Nietzsche era un paso importante para llegar a ser un Superhombre.

Hay cosas que no dependen de quien las mire. Aunque para vos la gravedad no exista, si te tiras de un decimo piso te haces torta...sea cual sea tu verdad y lo que pienses. Y si hay una excepcion, la regla ya no es valida.
De hecho, no conozco ningun super hombre que se haya basado en su ego para lograrlo. Todos los grandes hombres que conozco (sin llegar a super ), hicieron algo por los demas...

De hecho, me parece mas raro ver gente siguiendo sus propias reglas que gente haciendo "lo que se debe". No quiero poner mi silla entre un pro y un contra, entre el mal y el bien. Hay que ir más allá del bien y del mal.

PD: me tengo que ir, tendría que hacer un thread sobre Nietzsche che xD

Hoy dia, todo el mundo hace lo que le parece, lo que "siente", o lo que tiene ganas.
Aprovecho para preguntarte ¿Que hay mas alla del bien y del mal? ¿Donde ir cuando queremos ir mas alla de los dos extremos?

Saludos!

Iniciado por Fado [Tienes que estar registrado para ver el Contenido]

Hoy la tendencia va en contra del ego. Por éso Nietzsche n goza de buena salud, y en el futuro tal vez se muera.

Estoy convencido de que van a resurgir practicas espirituales de una manera muy sutil. El vacío de nuestra sociedad es agobiante. La soledad del ego no nos hace super-hombres.

Estaría bueno un tema de Nietzsche.

No te confundas Fadin, con las grandes palabras que dicen las "nuevas religiones" (llamandolas religiones porque estoy en un buen dia).
El vacio es agobiante, pero son pocos los que se animan a penetrar en el para descubrirlo... hay soluciones rapidas, y son las que muchos estan tomando (porque lamentablemente no conocen sus consecuencias): la New Age es una de ellas.

Si lo que esta resurgiendo ahora, son las practicas espirituales del futuro, el planeta esta EN EL HORNO

Iniciado por Black Dog [Tienes que estar registrado para ver el Contenido]

Me refería a reglas, a moral, a la etica, no a verdades universales y es a lo que se refiere bigotín cuando mata a Dios. En Nietzsche:

Spoiler

Así Habló Zarathustra. De las mil y la única meta

Muchos países ha visto Zaratustra, y muchos pueblos: así ha descubierto el bien y el mal de muchos pueblos. Ningún poder mayor ha encontrado Zaratustra en la tierra que las palabras bueno y malvado.
Ningún pueblo podría vivir sin antes realizar valoraciones; mas si quiere conservarse, no le es lícito valorar como valora el vecino.
Muchas cosas que este pueblo llamó buenas son para aquel otro afrenta y vergüenza: esto es lo que yo he encontrado.
Muchas cosas que eran llamadas aquí malvadas las encontré allí adornadas con honores de púrpura.
Jamás un vecino ha entendido al otro: siempre su alma se asombraba de la demencia y de la maldad del vecino.
Una tabla de valores está suspendida sobre cada pueblo. Mira, es la tabla de sus superaciones; mira, es la voz de su [Tienes que estar registrado para ver el Contenido].

Me encanta el relativismo de este hombre. Si nada es totalmente bueno, o totalmente malo, yo soy la medida de cada cosa, y por ende, cada ser humano es la medida del universo. Comodo, pero bastante irreal
Hay cosas objetivas, nos guste o no

¿Y que hay de malo en que la gente haga lo que "siente"?, esto se complementa muy bien con la idea de eterno retorno. Cada ser humano debe vivir su vida de manera que no le de miedo vivirla una y otra vez por toda la eternidad.

Sobre ir más allá del bien y el mal, es exactamente lo mismo ue el texto que puse arriba, lo que para uno es bueno, para el otro puede ser malo, ergo no es ni bueno ni malo, es. "No hay hechos morales, hay interpretaciones morales de los hechos"

El ser humano, a diferencia de otros "animales", tiene una capacidad no compartida: la de razonar.
Los animalitos son los que hacen lo que sienten: comen cuando tienen hambre, duermen cuando tienen sueño, se tiran cuando estan cansados y se paran cuando quieren caminar.
El ser humano debe, para ser humano, tener la capacidad de ir mas alla de sus deseos. Sino, no es mas que un mono que se para erguido.

Respecto a lo que comentas, de que no hay nada "bueno, ni malo", es cierto, pero a la vez es mentira. ESE es el problema del relativismo.
Toma algo, y lo adapta a la conveniencia.
De la manera que habla el autor, fomenta el "hacer lo que se me da la gana".
Me suena a alguien falto de caracter y voluntad, que dejo impresa en su obra sus limitaciones.

Iniciado por Black Dog [Tienes que estar registrado para ver el Contenido]

¿Por ejemplo?, ensima, no es verdad lo que dice?, no se espantan muchas chicas de Argentina y otros países occidentales cuando descubren que los hombres en ciertas culturas se casan con varias mujeres al mismo tiempo?, o... ¿me vas a decir que eso esta mal?

Ejemplo de algo objetivo? la ley de gravedad, te guste o no, creas en ella o no, te parezca buena o mala, te tiras de un edificio y te haces torta.

Lo que vos das como ejemplo, creo que no aplica. Una cosa es el concepto de "bien" o "mal" y otra diferente lo que por costumbre se alinea o no a mi forma de pensar.
Un hombre oriental se casa con varias mujeres, pero tiene la responsabilidad y obligacion si lo hace, de que todas vivan como "princesas". Un occidental se casa con una sola, y le mete los cuernos.
¿Cual esta bien y cual esta mal? ¿Que hay de fondo en cada una? eso es lo importante mas alla de la accion externa.

Disculpa lo que voy a decir, pero a mi no me parece razonar tampoco atribuirle toda la capacidad moral a un Dios y librarse de la responsabilidad,

Coincido con vos. Hacer eso es ser un ignorante.
Pero ESO no es la Fe en Dios, ni es el componente de ninguna de las verdaderas religiones
Uno es responsable de si mismo y esa responsabilidad no tiene nada que ver con creer o no en Dios.

por que lo que nos diferencia de los animales, es que nosotros somos LIBRES, ergo tenemos la capcidad de decicion, de elegir, porque voy a aceptar cosas que no me gustan?, no haría eso de mi alguien con menos voluntad?, no haría eso de mi, directamente, que yo sea menos yo, y sea otro?, para mi - y para muchos - la veracidad de Dios es la misma que la de las hadas y cocodrilos con alas - nula -, entonces por que tengo que tomar su verdad como LA verdad?.

La pregunta es ¿Somos libres? Hay un tema sobre la libertad. Decidir en base a lo que "se me da la gana", no es ser libre, sino esclavo de mis ganas.
Es "agradable", verlo como que soy re piola, y hago lo que quiero, pero hay que tomar conciencia de que si no puedo "no querer" no estoy siendo libre.

La veracidad de Dios, depende de cuanto te hayas molestado en conocerla. Si realmente luego de estudiar teologia y hacer la prueba de vivir de otra forma, concluis que es todo mentira, es valido. Es tu decision en base a una sintesis.
Si por ignorancia y porque determinada religion se "opone" a cosas que me son "comodas" y a las que "tengo ganas", elijo otra cosa no tengo la intencion de comprobar la veracidad sino de justificarme y de encontrar una excusa bonita para hacer lo que tengo ganas.
Es valido, pero hay que llamar a las cosas por su nombre.

Sin embargo, estoy de acuerdo en ciertos codigos que deben ser cumplidos en una sociedad para que esta lo sea. Pero carajo, ese tema si da para mucho.

Podriamos abrir un tema de etica y moral

Iniciado por Black Dog [Tienes que estar registrado para ver el Contenido]

Bueno si, la gravedad es la gravedad, es algo objetivo, pero la medición que nosotros hacemos no. Me explico con otro ejemplo. Existen los grados centigrados, y los grados celcius, ponele que 2 grados centigrados sean 5 celcius, es un numero nomas, no te da un verdadero conocimiento sobre la temperatura. Puede venir carlitos y decirme "la gravedad es de 30kg por centmetro cuadrado" y venir Copernico y decirme "no, es de 19centuriones(?) por centimetro cuadrado" y yo que se que es cada cosa, las mediciones son inventos humanos y dentro de todo son imperfectas por que no reflejan la realidad, dan una idea de ella, así me parece tambien la etica y las valoraciones, cada uno hace su valoranción, por eso no puedo entender que un valor que aplique carlitos tenga mas relevancia que uno que aplique yo o Copernico.

Seguramente me explique para el tujes

Lo objetivo no es la "medicion", ni la "explicacion humana" del factor a medir, sino la existencia objetiva de la LEY (impuesta por alguien), que indica que si te tiras te matas.
Lo que vos decis es cierto, esas mediciones "imparciales", no definen la totalidad, y no reflejan la Verdad.

Uno es responsable de si mismo pero le rinde cuentas a Dios, hacen las cosas por que Dios dijo que, tal vez pienses que es por comodidad, pero me parece mas comodo el "tu debes" que el "yo quiero"...

Si te pones de novio y amas a tu mujer, cada gesto de amor, ¿lo haces para rendirle cuentas? ¿o sera que lo haces por cariño?

Si sacaramos de contexto y analizaramos el "tu debes" y el "yo quiero", podriamos ver seguramente que no es mas facil como decis.
Pongamos un ejemplo:
No puedo comer azucar por motivos de salud:
- Yo quiero comer: hago lo que quiero y como. Fin de la historia.
- Yo no debo comer, aunque quiero: entiendo que hay algun motivo/autoridad/algo que me indica que no debo comer mas alla de mis ganas, requiero disciplina, autocontrol, conocimiento de mi mismo (si todo esto para algo tan estupido como comer azucar), y podria seguir...

Yo durante años fui creyente, pero mientras lo era sentía dudas - yo quería creer en Dios - al final termine por no creer

¿Que era lo que te mantenia lejos, y que era lo que te alejo?

Es curioso ver que por ese "motivo" que te hizo terminar no creyendo, terminas viviendo en base a premisas opuestas a las que creias, de un falso dios humano que escribe libros y que promulga el egocentrismo en lugar de la entrega.

Valido y comodo.... pero cierto?

No puedo describir en palabras lo poco que me agrada esa idea en este Enmomento jajaja, pero más adelante me prendo

Buuu.. bueno esta bien, no me quejo que venimos charlando bastante